再審原告因違反行為時（即107年12月13日修正施行前）公職人員利益衝突迴避法（下稱利衝法）第6條及第10條第1項規定，再審被告遂於107年9月19日以院台申貳字第1071832803號函（下稱原處分），依利衝法第16條、行政罰法第18條第1項及第26條第3項規定，處新臺幣（下同）100萬元罰鍰；惟因其行為同時觸犯刑案，既經判決宣告緩刑確定，並命向公庫支付1,500萬元，依行政罰法第26條第3項規定，再審被告所裁罰之100萬元，因已於1,500萬元範圍內扣抵，故不再予以執行等情。再審原告提起訴願，經訴願決定駁回後提起行政訴訟，經臺北高等行政法院108年度訴字第239號判決駁回。再審原告仍不服，提起上訴，經本院108年度上字第1133號判決（下稱原確定判決）駁回。再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴。

受理再審事件之合議庭認採為裁判之法律見解（即當事人及其訴訟代理人之住居所，均不在本院所在地，且訴訟代理人有特別代理權，再審期間所應扣除之在途期間，究以當事人之住居所為據，或以訴訟代理人之住居所為據？）與先前裁判（本院107年度裁字第1194號裁定）之法律見解歧異，而為本件提案。