甲向乙購買A 地，並約定價金分3 期給付，如有可歸責於甲之債務不履行，經乙解除契約者，得將甲已付價金均沒收充為違約金。甲已依約給付2 期價金合計新臺幣（下同）3746萬元，乙則將A 地所有權移轉登記為甲所有。嗣甲未依約給付第3期價金，乙解除契約，並依約將甲所給付之全部價金沒收充為違約金，另依民法第259 條第1 款、第179 條規定，訴請甲將A 地所有權移轉登記予乙。甲抗辯乙將其已繳價金沒收充為違約金，有過高顯失公平之情事，請求法院依同法第252 條規定予以酌減，就酌減數額以外之金額，應負返還責任，爰依同法第261 條準用同法第264 條規定，就乙之本案請求為同時履行之抗辯。本院先前對於出賣人依違約金約款，將買受人給付之價金沒收充為違約金，經法院依民法第252 條規定酌減至相當數額後，出賣人應返還之金額，其性質為何？及買賣契約經出賣人解除後，買受人得否就自己應負之給付義務（回復原狀），與出賣人應返還之酌減後餘額，為同時履行抗辯？存有岐異之裁判，而有統一見解之必要。