最高法院經由徵詢程序達成統一見解，第二審法院以上訴人未繳裁判費而裁定駁回其第三審上訴前，被上訴人已委任律師並代為提出答辯狀，得依民事訴訟法第466條之3第1項規定向最高法院聲請核定第三審律師酬金。

本件聲請人依民事訴訟法第466條之3第1項規定向最高法院聲請核定第三審律師酬金，最高法院民事第六庭評議後，認為最高法院先前具相同事實之裁判，有肯定與否定分歧見解之積極歧異，有統一法律見解之必要，乃於民國111年10月26日向最高法院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，受徵詢之各民事庭均採取肯定說之見解，即上訴人不服第二審判決提起上訴，即生移審之效力，嗣第二審法院以上訴人未繳裁判費而裁定駁回其第三審上訴前，被上訴人已委任律師並代為提出答辯狀，得依民事訴訟法第466條之3第1項規定向最高法院聲請核定第三審律師酬金。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案為終局裁判。